Les directives internationales sur l'évaluation du capital-investissement et du capital-risque (IPEV)

Les International Private Equity and Venture Capital Valuation Guidelines (IPVCG) énoncent des recommandations, censées représenter les meilleures pratiques actuelles, sur l'évaluation des investissements en capital-investissement.

Source :

Suite à la classification de l'épidémie de Covid-19 comme pandémie par l'OMS en mars 2002 et à l'armada de mesures locales de confinement qui s'en est suivie, l'économie réelle a été brutalement impactée.

Ainsi, pour permettre aux entreprises, moteurs de cette économie, de fournir des informations pertinentes sur les valorisations de leurs portefeuilles, l'International Private Equity and Venture Capital Valuation (IPEV) a publié des recommandations à leur attention.

Cependant, avec le recul du temps, il est nécessaire de se demander si ces recommandations sont toujours pertinentes.
En effet, sans remettre en cause les approches habituelles de l'évaluation, l'IPEV attire l'attention des entreprises sur des éléments souvent négligés mais qui sont pourtant d'une importance capitale pour l'évaluation de leurs sociétés. Il s'agit notamment d'une analyse approfondie des fondamentaux de l'entreprise et de ses perspectives à long terme, c'est-à-dire de ses valeurs, de sa vision et de sa stratégie de base.

De même, l'IPEV insiste sur la nécessité de cohérence et de rigueur dans les méthodes d'évaluation utilisées par les entreprises.
Ainsi, toute analyse de la valeur d'une entreprise nécessite que le jugement soit porté non seulement sur les impacts directs en l'occurrence le cash flow ou encore la confiance des consommateurs mais aussi sur les impacts indirects de la crise sur les années futures et sur le business model en un mot la pérennité de l'entreprise mais aussi sur les risques ainsi que les opportunités ou encore les scénarios de reprise de l'économie peuvent porter.

Aussi, compte tenu de la durée de la pandémie, l'IPEV rappelle que dans les analyses, il faudra également considérer l'incorporation des éléments connus à ce jour, les conséquences à court et moyen terme sur l'entreprise analysée sans oublier d'intégrer la vision des acteurs du marché.
Il s'ensuit donc qu'en dehors de la correction des événements non récurrents, l'évaluation doit nécessairement intégrer des éléments plus qualitatifs, correspondant en fait à un jugement sur les conséquences de la crise sur les modèles économiques.

Par ailleurs, étant donné que certains secteurs sont plus épargnés que d'autres, et même certaines entreprises plus que d'autres au sein de chaque secteur, il n'est pas possible d'envisager un ajustement identique, en termes de méthode et de paramètres, pour toutes les industries. Les situations des entreprises étant différentes, le traitement ne peut être le même. En fait, la méthode doit être adaptée à la situation de l'entreprise.

C'est pourquoi, selon l'IPEV, l'incapacité à définir une perspective claire ne devrait pas être une raison légitime pour conserver les anciennes prévisions. L'IPEV rappelle que des analyses multi-scénarios peuvent être utilisées. Grosso modo, une approche de Monte-Carlo n'est pas nécessairement une solution idéale. Mais mesurer objectivement les conséquences de scénarios déjà clairement définis est préférable à l'application d'une remise théorique et non documentée.

Toutefois, il convient de rappeler que l'IPEV concentre la plupart de ses recommandations sur le marché boursier et les multiples.
En somme, les recommandations de l'IPEV montrent qu'une méthode d'évaluation pour toutes les entreprises n'est pas envisageable. En effet, comme nous l'avons déjà mentionné, les situations diffèrent, donc appliquer la même méthode à des entreprises qui n'ont pas été impactées de la même manière est certainement une erreur d'appréciation.

De même, toutes les méthodes d'évaluation sont faillibles si elles n'ont pas été appliquées à la bonne situation et avec la cohérence et la rigueur nécessaires au succès.